"Лучше умрем здесь, нежели отступим. Можем ли мы когда славнее за веру умереть?" - Великий Магистр Пьер д'Обюссон
Нет, нету. Все зависит от человека.
Гор, сотон, и прочая музыка лишь музыка. а как воспринимает человек..вот я например когда слышу такое, испытываю лишь чувство превосходства силы Господа и силы верующего "над вратами ада". Другой вопрос. что подобная какофония мне совсем не нравится, как музыка.
Пласибо, Токио Хотел, различные садомиты и иже с ними - раз.
Разнообразные в своей серости "готишные" - два.
Открыто призывающие к бунту, к "сжиганию жизни" - три.
Конечно, Deus lo vult несомненно прав(а?), все зависит от человека, который слышит это, от восприятия. Так вот, я воспринимаю указанное выше не как музыку. "Хрень какая-то" (с)
Музыка - это творчество, творение. И думаю все зависит от того, с каким сердцем человек это творил. Можно и спокойную красивую музыку, даже со словами про Бога, написать с жестоким сердцем. И это музыка уже не будет прославлять Бога.
Считаю что музыка «не от Бога» конечно существует. Вся, которая не прославляет Бога - это не от Бога ) Просто музыка от человека. Ну думаю что это плохо. Просто это для души. А вот на счет сатанинской точно сказать не могу. Просто бывает что слушаешь песню, вроде и хорошая, а на душе как-то плохо становится. Или злоба приходит или депрессия. Может это и есть сатанинская... ну естественно если там есть хула на Бога. А в остальной музыке не вижу ничего плохого. Просто думаю что музыка оказывает воздействие на душу человека, поэтому надо выбирать то, что слушаешь
Открыто призывающие к бунту, к "сжиганию жизни" - три.
Текст песен - да, но не сами звуки, разве слушая Баха ты чувствуешь что он к чему-то конкретному нас призывает?
Так вот, я воспринимаю указанное выше не как музыку.
Если я правильно понимаю - музыка это определенный набор звуков играющий в определенной последовательности или паролельно, с разной степенью слышимости... + текст песни (что совсем не обязательно)...
Ясечка
Можно и спокойную красивую музыку, даже со словами про Бога, написать с жестоким сердцем.
Задача. Если Маша напишет мелодию руководствуясь переживанием влюбленности или ненависти, а мы возмем эту мелодию и совместим с текстом песни в первом случае с любовью к Творцу,а во втором с ненавистью к несправедливости грешного мира или банально - к греху... Какими качествами будет обладать эта песня (музыка)?
Вся, которая не прославляет Бога - это не от Бога )
Опять же слушая мелодию разве можно узнать для кого она написана?
Неужели мастер создавший шедэвр вдохнавлен тьмой?
Просто думаю что музыка оказывает воздействие на душу человека,
А мне кажется, что мелодия воздейстует на наши чувства (эмоции), а текст песни на разум...
Эмоции непостоянны... а часто просто допинг...
All:
Думаю лучше разделить понятие музыка на составляющие: мелодию и текст песни.
Неужели мастер создавший шедэвр вдохнавлен тьмой? - может быть и тьмой. Напомню, что люцифер - был ангелом и думаю ему присуще творчество. Остальные ответы - позже
Напомню, что люцифер - был ангелом и думаю ему присуще творчество.
Ангелы способны к творчеству? Не думаю, наоборот... они лишь исполняют в точности то, что надо... Думаю Враг не может создавать, он лишь портит созданное... у него нет такой силы, поэтому он лишь искажает то, что может, дабы мы не увидели истинный смысл этих вещей и не употребили их должным образом во благо нам... он всегда хочет нам зла...
Тьма поразит на теле добра... Сатана жив лишь по милости Творца... как в прочем и мы...
Вещь сама по себе нейтральна (если не позитивна), но в дурных руках она будет разрушать, а не созидать...
Когда-то, «в прошлой жизни», я писал большую статью на эту тему, развернутую, с кучей примеров. Честно говоря, повторяться не хочется. Попробую коротко и тезисно...
Так вот... Что есть звук?
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.
Евангелие от Иоанна, гл.1:1-5
Что есть слово вообще? Набор звуков. Набор звуков, каждый из которых есть выражение определенного качества, силы, действия. Все вместе они создают аккорд— слово.
Движение масс воздуха различной температуры и плотности создает ветер, ветер создает звук шума, шелестя листьями дерев и «играя на струнах проводов». Можем мы увидеть ветер? Конечно, нет. Мы видим то, что он производит. «Мы судим о Боге по его действиям в мире, так же, как о ветре по поднятой им кучке пыли...», сказал Блёз Паскаль.
Что есть «Ом» или «Аум» тибетцев? Слово. Слово творения (по их философии), в котором каждый произносящий ищет нужный аккорд. Что есть заклинания, призывы, заговоры и пр.? Мелодия. Мелодия, состоящая из аккордов.
В Книге Бытия мы читаем: В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
Следует ли это понимать, что бородатый старичек носится где-то, потом, почесав репу, говорит то, что написано? Нет, конечно. Это символика, доступная для понимания человеку, тем более, человеку 4 тыс. лет назад. В Боге нет различия между мыслью и делом. Это человек может из тысяч копошашихся в его мозгах мыслей заметить только одну ), подумать ее, потом, если не выкинул, возможно, реализовать. Про «реализовать»— отдельный разговор, тут вариантов много. В человеческом идеале— чужими руками и за чужой счет, конечно.
В Боге мысль равна действию. Силы, взаимодействуя в реализации Мысли Творца, создают определенный цвет, оттенок, вкус, звук— аккорд, Слово...
Это не значит, что создают намеренно, выбирая по вкусу и присваивая каталожный номер, это все одно порождает другое и не существует одно без другого, всё зависит одно от другого, влияет одно на другое. «От слов своих оправдаешься, от слов и осудишься». (Мф.12:37)
Творение, как бесконечный и непрерывный поток— и есть Музыка Сфер древних, выраженная Пифагором математически (и математикой вообще) и сподвигнувшая его на создание нотной грамоты, которой пользуется всё человечество и поныне...
Творчество. Почему-то, среди большинства людей бытует мнение, что любой талант от Бога. Мы не задумываясь произносим, увидев нечто нас поразившее— картину, фильм, или услышав мелодию, прочитав нечто,— ну, это от Бога, имея ввиду талант, данный автору.
Ок. Нет проблем. Возьмем к примеру «Рождение Венеры» Ботичелли или «Девятый вал» Айвазовского (выбрал то, что все знают), и, например, любую картину Мунка и сравним . Я специально не привел примеры картин явного религиозного характера, тем более икон.
И что мы видим? В первом случае любовь, радость, свет, даже в стихии бури Айвазовского идея спасения. И в случае Мунка— кровь, страх, сплин, мрак... мир без Бога. Нет Бога, значит нет ни надежды, ни пути, ни света, ни спасения, ни перспективы, ни смысла.
Литература. Пушкин и Шнур (а ля «Ленинград»).
Музыка. Прокофьев, Шостакович и Шнитке, например. Если у первых двух— жизнеутверждение, гармония, то у второго— хаос, деструкция...
Во главе угла— гармония. Издревле в эзотерике принято— всё гармоничное, законченное, симметричное, плавное, чистое в линиях, настроении, звуке— правое, т.е. область Бога. Всё угловатое, резкое, обрывистое, ассимитричное— левое, т.е. сатанинское. Всё, что вселяет надежду, пробуждает лучшие чувства, дает восторг души, утверждает любовь и жизнь— Богово. Всё деструктивное, мрачное, нагнетающее, грубое, вызывающее и т.д.— адово.
Я не помню фамилии музыковеда, лет 15-20 назад публиковали докторскую его, как раз на эту тему. Посвящена она была Стравинскому, которого и при жизни считали «черным гением». Очень интересный труд, и в контексте темы.
Даже когда талант дан Богом, у человека никто не отнял свободную волю. И через свою волю, свое мировоззрение, человек творит. К какому полюсу прилип человек, от того и кормится, тому и хвалу поет. Если считать, что все звуки от Бога, значит дьявол нем . Раз так, значит его и нет. От этой логики можно легко придти к тому, что и Бога нет.
Спорно… думаю, слово несет не звуки, но смысл. Т.е. слово (или их группа) несут определенный смысл т.к. мы используем слова для передачи не звуков (это лишь инструмент) но смыслов… Также смысл можно передавать и движением (пример глухонемых)…
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Вначале был Смысл (Логос) и этот Смысл принадлежал Богу, а Бог в свою очередь и является концентратов всякого смысла и гармонии (ведь вещь становится красивой лишь приобретая смысл и гармонию)…
Вот почему осмысление своих действий и нахождение истинного значения вещей и есть косвенные признаки того, что человек стремится к Богу т.е. к Совершенному смыслу (разуму)…
В Боге мысль равна действию.
Согласен.
Что есть «Ом» или «Аум» тибетцев? Слово.
Кажется буддисты очень хорошо изучают инструмент, но не стремятся его употреблять…
то у второго— хаос, деструкция...
Дело восприятия…
Всё угловатое, резкое, обрывистое, ассимитричное— левое, т.е. сатанинское.
Согласен…но:
Если человек прослушав мелодию и не нашел там гармонии (красоты, определенного порядка и законов), то он смело может говорить, что та мелодия от тьмы…
Получается все упирается лишь в способность данного человека замечать ту структуру и те формулы, которые скрыты в мелодии…
И где тот совершенный человек, который может со 100% точностью сказать, что в данной мелодии нет никакого смысла (гармонии, законов, формул)?
Всё, что вселяет надежду, пробуждает лучшие чувства, дает восторг души, утверждает любовь и жизнь— Богово.
Получается, что некоторые просто не верят (не могут почувствовать) что та или иная мелодия может пробудить у одного одни чувства, а у другого другие…
Если считать, что все звуки от Бога, значит дьявол нем
Я разделяю текст и мелодию…
Враг может легко направлять те чувства, которые рождены мелодией… даже «хорошей»… Он просто пользуется тем состоянием, в котором мы находимся, будь то зависть, ненависть или ревность по справедливости…
Хотя не отрицаю, что он так же и чувства навязывает… он работает во многих сферах…
Петрович, теперь заново перечитай и мое, и свое )))))). Ты недопонял и раздробил цельную мысль, откомментировав ее по частям, которые противоречат сами себе. Как ты можешь согласиться с 3-м параграфом своего ответа, не согласившись с двумя предыдущими? И как в этом свете выводится последующее.
Я не разделял, мысль едина и описана в разных ипостасях, но при этом она не менялась.
Первые два пункта ты не понял совершенно.
Если человек прослушав мелодию и не нашел там гармонии (красоты, определенного порядка и законов), то он смело может говорить, что та мелодия от тьмы…
Говорить он может всё что угодно— язык без костей . Это говорит лишь о том, что в нем самом нет гармонии. Он «серый», как большинство.
И где тот совершенный человек, который может со 100% точностью сказать, что в данной мелодии нет никакого смысла (гармонии, законов, формул)? Здесь не нужно именно совершенства, совершенен только Господь, вполне достаточно знать Господа . Если мы одинаково понимаем в этом случае слово «знать».
Получается, что некоторые просто не верят (не могут почувствовать) что та или иная мелодия может пробудить у одного одни чувства, а у другого другие…
Немного не так. Человек может не связывать возникшие у него чувства именно с надеждой, Богом, он видит те чувства, которые сверху, которые актуальны для него в этот момент в силу разных обстоятельств. Я же говорю о сути, в которой никто не будет копаться, слушая музыку. А если его чувства проанализировать с вершков к сути, посмотреть как и от чего поменялось настроение, тонус, то и получится, что улучшение настроения— это и есть надежда, без нее нет основы и стимула, нет того, из-за чего появится это улучшение и «вкус» жизни. Значит это Богово. Так, через элементы мира, творчества, проявляет себя Творец, раскрывает Себя нам. Человек в хорошем настроении стремится к созиданию, у него нет зла, агрессии в этот момент, в нем есть часть любви, покоя и жизненности.
Про текст я не обмолвился ни словом ))) насколько я помню, говоря о музыке. Мы не о песнях говорим.
Не могу удержаться, чтобы не сказать: очень понравилось Ваше рассуждение о музыке и слове. С точки зрения христианского богословия, по-моему, оно выстроено почти безупречно.
У меня возражение только по одному пункту:
Если считать, что все звуки от Бога, значит дьявол нем. Раз так, значит его и нет. От этой логики можно легко придти к тому, что и Бога нет.
Согласно христианской концепции, существование Бога совершенно не зависит от идеи о существовании дьявола - точно так же, как добро не зависит от зла.
Зло, в отличие от добра, не имеет онтологического статуса. Это всего лишь неполнота добра, "дырка от бублика". (Ведь в христианской эсхатологии есть учение о том, что настанет время, когда Бог будет "вся во всем", а значит, не будет ни дьявола, ни ада.) В противном случае, придавая дьяволу и злу статус непреложного бытия, мы впадаем в дуализм. Это приверженцы зороастризма или манихейской ереси не могли обойтись без обязательного существования двух равноценных начал - Света и Тьмы.
cryptomeria, с точки зрения эсхатологии всё верно.
Но я не на собрании докторов богословия . А разговаривая с «обычным» человеком, нужно учитывать свойство человеческого ума. А свойство его таково, что ум по природе своей дуален и повествователен. Т.е. мы способны воспринимать нечто исключительно в сравнении— без горячего нет холодного, без кислого сладкого. Мы не можем умом объять целое, это за пределом его возможностей. 2000 лет всячески раскладывают понимание Троицы, от поэтически-символического до математического, и это все описания, основанные на тех же сравнениях, поскольку повествовательность ума заключается в том, что он способен только описывать увиденное, почувствованное, он не может ни познать сам себя, ни построить нечто, что не имеет базы в нем самом. Это одно из фундаментальных отличий ума от разума.
Таким образом, для того, чтобы донести форму мысли, даже не саму мысль иногда из-за невозможности, в человеческом языке это строится на сравнениях и опираясь на знакомые или доступные для понимания формы, принципы, понятия. Вот и всё.
В духовном мире царит молчание. В том мире ещё не созданы словесные одеяния, в которые это молчание могло бы облачиться. Слово - это материальное одеяние мысли, но оно не может выразить чистую духовность, заключённую в нём. слово дотрагивается до мысли, но не содержит её. Духовный мир - это мир чувств, а чувства нельзя передать словами...
Я поняла Вашу мысль. Должна признать, что, по большому счету, Вы правы. Человеческий язык, действительно, слишком беден для выражения духовных истин. А мы еще все пытаемся рассуждать о том, сколько ангелов умещается на острие иглы. Да... Уж простите мое теологическое занудство - профессия у меня такая!
Ясечка, согласна с Вами во всём, только хочу уточнить.
Вся, которая не прославляет Бога - это не от Бога )
А как определить, которая прославляет Бога? Та, где говорится о Боге? Гда в тексте есть слово "Бог"?
Вообще-то изначально вопрос был поставлен так: Могут ли быть стили в музыке не пригодными для христианина?. Я как раз недавно готовила занятие для дискуссионного клуба, перелопатила гору литературы по этому вопросу (кому интересно - могу дать ссылки) и пришла к выводу: прославлять Бога, равно как и хаять Его, можно абсолютно в любом музыкальном стиле.
пришла к выводу: прославлять Бога, равно как и хаять Его, можно абсолютно в любом музыкальном стиле.
У меня тоже напрашивается такой вывод...
All:
Слушал вчера:
Катя Чехова
По проводам (Swanky Tunes Dub Mix)
Думал как прекрасен мир и всё что в нём… Всё повторяется, всё изменяется…
Как много гармонии и смысла в природе, секс как клубок смысла и физической гармонии, красота людей… в лицах, во взглядах и душе… прекрасные женские лица напоминают о совершенстве их Творца… Твердый мужской подход напоминает о Совершенном Разуме… Вот только любви… любви я мало вижу… но вижу…
пришла к выводу: прославлять Бога, равно как и хаять Его, можно абсолютно в любом музыкальном стиле.
У меня тоже напрашивается такой вывод...
All:
Слушал вчера:
Катя Чехова
По проводам (Swanky Tunes Dub Mix)
Думал как прекрасен мир и всё что в нём… Всё повторяется, всё изменяется…
Как много гармонии и смысла в природе, секс как клубок смысла и физической гармонии, красота людей… в лицах, во взглядах и душе… прекрасные женские лица напоминают о совершенстве их Творца… Твердый мужской подход напоминает о Совершенном Разуме… Вот только любви… любви я мало вижу… но вижу…
MasterWind
Но я не на собрании докторов богословия
после слов: "Слово - это материальное одеяние мысли, но оно не может выразить чистую духовность, заключённую в нём. слово дотрагивается до мысли, но не содержит её".
Пай Тандер, Петрович, вывод: «прославлять Бога, равно как и хаять Его, можно абсолютно в любом музыкальном стиле», возможен и актуален в единственном контексте ) :
«Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет.» (Гал. 6:7)
-
-
14.04.2007 в 20:35-
-
14.04.2007 в 20:55Раскрой тему, приведи примеры, обоснуй...
-
-
14.04.2007 в 22:22Гор, сотон, и прочая музыка лишь музыка. а как воспринимает человек..вот я например когда слышу такое, испытываю лишь чувство превосходства силы Господа и силы верующего "над вратами ада". Другой вопрос. что подобная какофония мне совсем не нравится, как музыка.
-
-
14.04.2007 в 23:06Пласибо, Токио Хотел, различные садомиты и иже с ними - раз.
Разнообразные в своей серости "готишные" - два.
Открыто призывающие к бунту, к "сжиганию жизни" - три.
Конечно, Deus lo vult несомненно прав(а?), все зависит от человека, который слышит это, от восприятия. Так вот, я воспринимаю указанное выше не как музыку. "Хрень какая-то" (с)
-
-
15.04.2007 в 00:14Считаю что музыка «не от Бога» конечно существует. Вся, которая не прославляет Бога - это не от Бога ) Просто музыка от человека. Ну думаю что это плохо. Просто это для души. А вот на счет сатанинской точно сказать не могу. Просто бывает что слушаешь песню, вроде и хорошая, а на душе как-то плохо становится. Или злоба приходит или депрессия. Может это и есть сатанинская... ну естественно если там есть хула на Бога. А в остальной музыке не вижу ничего плохого. Просто думаю что музыка оказывает воздействие на душу человека, поэтому надо выбирать то, что слушаешь
-
-
15.04.2007 в 00:51Все зависит от человека.
Действительно, все...
Cruatt
Открыто призывающие к бунту, к "сжиганию жизни" - три.
Текст песен - да, но не сами звуки, разве слушая Баха ты чувствуешь что он к чему-то конкретному нас призывает?
Так вот, я воспринимаю указанное выше не как музыку.
Если я правильно понимаю - музыка это определенный набор звуков играющий в определенной последовательности или паролельно, с разной степенью слышимости... + текст песни (что совсем не обязательно)...
Ясечка
Можно и спокойную красивую музыку, даже со словами про Бога, написать с жестоким сердцем.
Задача. Если Маша напишет мелодию руководствуясь переживанием влюбленности или ненависти, а мы возмем эту мелодию и совместим с текстом песни в первом случае с любовью к Творцу,а во втором с ненавистью к несправедливости грешного мира или банально - к греху... Какими качествами будет обладать эта песня (музыка)?
Вся, которая не прославляет Бога - это не от Бога )
Опять же слушая мелодию разве можно узнать для кого она написана?
Неужели мастер создавший шедэвр вдохнавлен тьмой?
Просто думаю что музыка оказывает воздействие на душу человека,
А мне кажется, что мелодия воздейстует на наши чувства (эмоции), а текст песни на разум...
Эмоции непостоянны... а часто просто допинг...
All:
Думаю лучше разделить понятие музыка на составляющие: мелодию и текст песни.
-
-
15.04.2007 в 00:57-
-
15.04.2007 в 01:09Напомню, что люцифер - был ангелом и думаю ему присуще творчество.
Ангелы способны к творчеству? Не думаю, наоборот... они лишь исполняют в точности то, что надо... Думаю Враг не может создавать, он лишь портит созданное... у него нет такой силы, поэтому он лишь искажает то, что может, дабы мы не увидели истинный смысл этих вещей и не употребили их должным образом во благо нам... он всегда хочет нам зла...
Тьма поразит на теле добра... Сатана жив лишь по милости Творца... как в прочем и мы...
Вещь сама по себе нейтральна (если не позитивна), но в дурных руках она будет разрушать, а не созидать...
-
-
15.04.2007 в 02:05Так вот... Что есть звук?
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.
Евангелие от Иоанна, гл.1:1-5
Что есть слово вообще? Набор звуков. Набор звуков, каждый из которых есть выражение определенного качества, силы, действия. Все вместе они создают аккорд— слово.
Движение масс воздуха различной температуры и плотности создает ветер, ветер создает звук шума, шелестя листьями дерев и «играя на струнах проводов». Можем мы увидеть ветер?
Что есть «Ом» или «Аум» тибетцев? Слово. Слово творения (по их философии), в котором каждый произносящий ищет нужный аккорд. Что есть заклинания, призывы, заговоры и пр.? Мелодия. Мелодия, состоящая из аккордов.
В Книге Бытия мы читаем: В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
Следует ли это понимать, что бородатый старичек носится где-то, потом, почесав репу, говорит то, что написано? Нет, конечно. Это символика, доступная для понимания человеку, тем более, человеку 4 тыс. лет назад. В Боге нет различия между мыслью и делом. Это человек может из тысяч копошашихся в его мозгах мыслей заметить только одну
В Боге мысль равна действию. Силы, взаимодействуя в реализации Мысли Творца, создают определенный цвет, оттенок, вкус, звук— аккорд, Слово...
Это не значит, что создают намеренно, выбирая по вкусу и присваивая каталожный номер, это все одно порождает другое и не существует одно без другого, всё зависит одно от другого, влияет одно на другое. «От слов своих оправдаешься, от слов и осудишься». (Мф.12:37)
Творение, как бесконечный и непрерывный поток— и есть Музыка Сфер древних, выраженная Пифагором математически (и математикой вообще) и сподвигнувшая его на создание нотной грамоты, которой пользуется всё человечество и поныне...
Творчество. Почему-то, среди большинства людей бытует мнение, что любой талант от Бога. Мы не задумываясь произносим, увидев нечто нас поразившее— картину, фильм, или услышав мелодию, прочитав нечто,— ну, это от Бога, имея ввиду талант, данный автору.
Ок. Нет проблем. Возьмем к примеру «Рождение Венеры» Ботичелли или «Девятый вал» Айвазовского (выбрал то, что все знают), и, например, любую картину Мунка и сравним
И что мы видим? В первом случае любовь, радость, свет, даже в стихии бури Айвазовского идея спасения. И в случае Мунка— кровь, страх, сплин, мрак... мир без Бога. Нет Бога, значит нет ни надежды, ни пути, ни света, ни спасения, ни перспективы, ни смысла.
Литература. Пушкин и Шнур (а ля «Ленинград»).
Музыка. Прокофьев, Шостакович и Шнитке, например. Если у первых двух— жизнеутверждение, гармония, то у второго— хаос, деструкция...
Во главе угла— гармония. Издревле в эзотерике принято— всё гармоничное, законченное, симметричное, плавное, чистое в линиях, настроении, звуке— правое, т.е. область Бога. Всё угловатое, резкое, обрывистое, ассимитричное— левое, т.е. сатанинское. Всё, что вселяет надежду, пробуждает лучшие чувства, дает восторг души, утверждает любовь и жизнь— Богово. Всё деструктивное, мрачное, нагнетающее, грубое, вызывающее и т.д.— адово.
Я не помню фамилии музыковеда, лет 15-20 назад публиковали докторскую его, как раз на эту тему. Посвящена она была Стравинскому, которого и при жизни считали «черным гением». Очень интересный труд, и в контексте темы.
Даже когда талант дан Богом, у человека никто не отнял свободную волю. И через свою волю, свое мировоззрение, человек творит. К какому полюсу прилип человек, от того и кормится, тому и хвалу поет. Если считать, что все звуки от Бога, значит дьявол нем
-
-
15.04.2007 в 16:34то есть слово вообще? Набор звуков.
Спорно… думаю, слово несет не звуки, но смысл. Т.е. слово (или их группа) несут определенный смысл т.к. мы используем слова для передачи не звуков (это лишь инструмент) но смыслов… Также смысл можно передавать и движением (пример глухонемых)…
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Вначале был Смысл (Логос) и этот Смысл принадлежал Богу, а Бог в свою очередь и является концентратов всякого смысла и гармонии (ведь вещь становится красивой лишь приобретая смысл и гармонию)…
Вот почему осмысление своих действий и нахождение истинного значения вещей и есть косвенные признаки того, что человек стремится к Богу т.е. к Совершенному смыслу (разуму)…
В Боге мысль равна действию.
Согласен.
Что есть «Ом» или «Аум» тибетцев? Слово.
Кажется буддисты очень хорошо изучают инструмент, но не стремятся его употреблять…
то у второго— хаос, деструкция...
Дело восприятия…
Всё угловатое, резкое, обрывистое, ассимитричное— левое, т.е. сатанинское.
Согласен…но:
Если человек прослушав мелодию и не нашел там гармонии (красоты, определенного порядка и законов), то он смело может говорить, что та мелодия от тьмы…
Получается все упирается лишь в способность данного человека замечать ту структуру и те формулы, которые скрыты в мелодии…
И где тот совершенный человек, который может со 100% точностью сказать, что в данной мелодии нет никакого смысла (гармонии, законов, формул)?
Всё, что вселяет надежду, пробуждает лучшие чувства, дает восторг души, утверждает любовь и жизнь— Богово.
Получается, что некоторые просто не верят (не могут почувствовать) что та или иная мелодия может пробудить у одного одни чувства, а у другого другие…
Если считать, что все звуки от Бога, значит дьявол нем
Я разделяю текст и мелодию…
Враг может легко направлять те чувства, которые рождены мелодией… даже «хорошей»… Он просто пользуется тем состоянием, в котором мы находимся, будь то зависть, ненависть или ревность по справедливости…
Хотя не отрицаю, что он так же и чувства навязывает… он работает во многих сферах…
-
-
15.04.2007 в 20:46Я не разделял, мысль едина и описана в разных ипостасях, но при этом она не менялась.
Первые два пункта ты не понял совершенно.
Если человек прослушав мелодию и не нашел там гармонии (красоты, определенного порядка и законов), то он смело может говорить, что та мелодия от тьмы…
Говорить он может всё что угодно— язык без костей
И где тот совершенный человек, который может со 100% точностью сказать, что в данной мелодии нет никакого смысла (гармонии, законов, формул)? Здесь не нужно именно совершенства, совершенен только Господь, вполне достаточно знать Господа
Получается, что некоторые просто не верят (не могут почувствовать) что та или иная мелодия может пробудить у одного одни чувства, а у другого другие…
Немного не так. Человек может не связывать возникшие у него чувства именно с надеждой, Богом, он видит те чувства, которые сверху, которые актуальны для него в этот момент в силу разных обстоятельств. Я же говорю о сути, в которой никто не будет копаться, слушая музыку. А если его чувства проанализировать с вершков к сути, посмотреть как и от чего поменялось настроение, тонус, то и получится, что улучшение настроения— это и есть надежда, без нее нет основы и стимула, нет того, из-за чего появится это улучшение и «вкус» жизни. Значит это Богово.
Про текст я не обмолвился ни словом
-
-
16.04.2007 в 01:24Думаю мы достаточно уже сказали, дадим место и другим... Спасибо за ответы...
-
-
16.04.2007 в 01:51Не могу удержаться, чтобы не сказать: очень понравилось Ваше рассуждение о музыке и слове. С точки зрения христианского богословия, по-моему, оно выстроено почти безупречно.
У меня возражение только по одному пункту:
Если считать, что все звуки от Бога, значит дьявол нем. Раз так, значит его и нет. От этой логики можно легко придти к тому, что и Бога нет.
Согласно христианской концепции, существование Бога совершенно не зависит от идеи о существовании дьявола - точно так же, как добро не зависит от зла.
Зло, в отличие от добра, не имеет онтологического статуса. Это всего лишь неполнота добра, "дырка от бублика". (Ведь в христианской эсхатологии есть учение о том, что настанет время, когда Бог будет "вся во всем", а значит, не будет ни дьявола, ни ада.) В противном случае, придавая дьяволу и злу статус непреложного бытия, мы впадаем в дуализм. Это приверженцы зороастризма или манихейской ереси не могли обойтись без обязательного существования двух равноценных начал - Света и Тьмы.
-
-
16.04.2007 в 02:39Но я не на собрании докторов богословия
Таким образом, для того, чтобы донести форму мысли, даже не саму мысль иногда из-за невозможности, в человеческом языке это строится на сравнениях и опираясь на знакомые или доступные для понимания формы, принципы, понятия. Вот и всё.
В духовном мире царит молчание. В том мире ещё не созданы словесные одеяния, в которые это молчание могло бы облачиться. Слово - это материальное одеяние мысли, но оно не может выразить чистую духовность, заключённую в нём. слово дотрагивается до мысли, но не содержит её. Духовный мир - это мир чувств, а чувства нельзя передать словами...
-
-
16.04.2007 в 02:49Я поняла Вашу мысль. Должна признать, что, по большому счету, Вы правы. Человеческий язык, действительно, слишком беден для выражения духовных истин. А мы еще все пытаемся рассуждать о том, сколько ангелов умещается на острие иглы. Да... Уж простите мое теологическое занудство - профессия у меня такая!
-
-
16.04.2007 в 03:24-
-
16.04.2007 в 10:26Вся, которая не прославляет Бога - это не от Бога )
А как определить, которая прославляет Бога? Та, где говорится о Боге? Гда в тексте есть слово "Бог"?
Вообще-то изначально вопрос был поставлен так: Могут ли быть стили в музыке не пригодными для христианина?. Я как раз недавно готовила занятие для дискуссионного клуба, перелопатила гору литературы по этому вопросу (кому интересно - могу дать ссылки) и пришла к выводу: прославлять Бога, равно как и хаять Его, можно абсолютно в любом музыкальном стиле.
-
-
16.04.2007 в 11:25пришла к выводу: прославлять Бога, равно как и хаять Его, можно абсолютно в любом музыкальном стиле.
У меня тоже напрашивается такой вывод...
All:
Слушал вчера:
Катя Чехова
По проводам (Swanky Tunes Dub Mix)
Думал как прекрасен мир и всё что в нём… Всё повторяется, всё изменяется…
Как много гармонии и смысла в природе, секс как клубок смысла и физической гармонии, красота людей… в лицах, во взглядах и душе… прекрасные женские лица напоминают о совершенстве их Творца… Твердый мужской подход напоминает о Совершенном Разуме… Вот только любви… любви я мало вижу… но вижу…
-
-
16.04.2007 в 11:30пришла к выводу: прославлять Бога, равно как и хаять Его, можно абсолютно в любом музыкальном стиле.
У меня тоже напрашивается такой вывод...
All:
Слушал вчера:
Катя Чехова
По проводам (Swanky Tunes Dub Mix)
Думал как прекрасен мир и всё что в нём… Всё повторяется, всё изменяется…
Как много гармонии и смысла в природе, секс как клубок смысла и физической гармонии, красота людей… в лицах, во взглядах и душе… прекрасные женские лица напоминают о совершенстве их Творца… Твердый мужской подход напоминает о Совершенном Разуме… Вот только любви… любви я мало вижу… но вижу…
MasterWind
Но я не на собрании докторов богословия
после слов: "Слово - это материальное одеяние мысли, но оно не может выразить чистую духовность, заключённую в нём. слово дотрагивается до мысли, но не содержит её".
Как-то не верится... один наверное есть...
-
-
16.04.2007 в 13:02Теолог.
-
-
16.04.2007 в 15:31Пай Тандер, Петрович, вывод: «прославлять Бога, равно как и хаять Его, можно абсолютно в любом музыкальном стиле», возможен и актуален в единственном контексте
«Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет.» (Гал. 6:7)
-
-
16.04.2007 в 16:01А Вы что... тоже?
-
-
16.04.2007 в 16:44Пусть каждый собирает свои плоды...
-
-
16.04.2007 в 18:31Петрович, дык, нам другого и не дано