Эвтаназия

[Петрович]

Лишние?..

Защитники эвтаназии настаивают на милосердии к неизлечимым и напрасно страдающим. Но современный уровень обезболивания достаточен, чтобы боль не становилась причиной для ухода из жизни. К тому же человеку, и врачу в том числе, свойственно ошибаться. Нередки ошибки в прогнозах, а иногда необъяснимым образом излечиваются даже признанные безнадежными больные. И неизлечимость зависит только от средств и возможностей, имеющихся в данный момент в распоряжении медиков. Пример этому -- убийство врачом собственного сына, страдающего от дифтерии. А через неделю стало известно о создании лечебной сыворотки...

Говорят также о бессмысленности жизни "неполноценных" инвалидов. Но в истории так много примеров, когда такие "лишние" люди становились успешными бизнесменами и яркими творческими личностями! Франклин Рузвельт был парализован, когда руководил США в самый трудный для страны период. Нобелевский лауреат в области физики Стивен Хокинг сделал большинство своих открытий, будучи прикованным к креслу-каталке тяжелейшим недугом, в результате которого у него сохранилась подвижность лишь одного указательного пальца. И наоборот, нередко вполне здоровые люди хотят уйти из жизни, потому что не могут найти в ней своего места.

У стремления умереть не может быть объективных причин. Это не свободный выбор здравомыслящего человека, а недуг, расстройство психики. А любые недуги принято лечить, а не уничтожать вместе с объектом.



О терминах.

Различают добровольную и недобровольную эвтаназию. В первом случае человек сам принимает решение об уходе из жизни, во втором -- за него это делают близкие люди. Недобровольная эвтаназия предусматривает недееспособность пациента (например, при нарушениях сознания).

Также эвтаназия бывает пассивной ("дать умереть") и активной ("помочь умереть"). Под пассивной подразумевается неоказание помощи -- бездействие, приводящее к смерти. Под активной -- преднамеренное убийство, совершенное "из жалости".

К эвтаназии не относится самоубийство или смерть в результате обезболивающей терапии, если при этом не преследуется цель прекращения жизни. Однако отключение системы жизнеобеспечения при необратимой гибели мозга также, по сути, не является эвтаназией, так как в этом случае человека как личности уже не существует, и нет шансов на выздоровление. Целесообразность такого шага признана всеми религиозными конфессиями, но по сей день не прописана в законе.



Доктор медицины Жак Судо сказал так: "Часто сама боль является невыносимой, но нередко она бывает еще более невыносимой для тех, кто находится рядом с больным. "Избавляя" больного от боли, они часто избавляют от страданий самих себя. Действительно ли соблюдается в таком случае свобода выбора больного? На крик о помощи отвечают смертельным ударом. Причинить смерть означает избавить прежде всего самого себя от необходимости услышать этот зов, поскольку за словами "убей меня" кроется мольба: "Раздели мою боль и помоги мне!" Чисто по-человечески всегда труднее "сопровождать" больного в его страдании, чем уничтожить его".

@темы: Проблемы, Мнение, Отрывок

Comments

[MasterWind]

"Избавляя" больного от боли, они часто избавляют от страданий самих себя. Это ключевая фраза.

А вообще, с позиции христианства, равно как и любой другой религии, за исключением некоторых языческих культов, с позиции всяческих тибетский, восточных учений, которыми так увлечены (прямо или косвенно), самовольный уход из жизни— грех. Да и фраза «напрасно страдающим» становится нонсенсом. Напрасно или нет, зависит от восприятия человека. Да и в контексте всех существующих систем знания (религиозного, мистического, оккультного, эзотерического) нет ничего напрасного или незаслуженного. Тут весьма актуален принцип «всё своё ношу с собой». Т.е. человек, нагромоздив по жизни кучу того, что привело его в такое состояние, добровольно или посредством «милосердных» уходит туда, где он и начудил. Т.е. кто-то, например, сбежав из тюрьмы, где был за преступление, прямиком побежит к прокурору.

[cryptomeria]

добровольно или посредством «милосердных» уходит туда, где он и начудил

MasterWind

Ага! вместо того, чтобы отрабатывать свою карму здесь, на земле.

[MasterWind]

cryptomeria

ну, типа того ))

[Sensile]

Петрович

Ты напомнил мне о наших разговорах летом. Я не сразу ответила здесь, потому что думала и пыталась понять, изменилось ли что-нибудь во мне, ведь прошло уже столько времени и, наверное, я должна была бы стать умней (мудрей?). Но поняла, что ничего не изменилось. Разве только все еще больше обострилось и ушло внутрь.

Ты пишешь, что

современный уровень обезболивания достаточен, чтобы боль не становилась причиной для ухода из жизни

Это неверно. Такой уровень обезболивания доступен очень и очень немногим. На самом деле чтобы получить коробочку с обезболивающим, которой хватит на пару дней, надо обегать кучу инстанций и подписать кучу бумаг, когда дорога каждая минута, когда родной тебе человек корчится от боли, умирает от боли.

Ничего не изменилось.

Поэтому я отвечу тем, что писала когда-то:

Если человек просит прекратить его мучения и мы идем ему навстречу, то мы спасаем его от греха самоубийства, но сами оказываемся отягощены грехом убийства.

Что лучше?

Альтернативы нет: боль или смерть. По опыту знаю, что в настоящее время безнадежных раковых больных не кладут в больницу, а все лечение заключается в прописывании наркотических средств, причем в количествах, которых катастрофически не хватает для обезболивания. Паллиативный уход доступен лишь немногим. Так что достойной смерти мы страдающим людям предложить не можем.

Да и еще, где-то прочла " У каждого живого существа есть право на жизнь. Но ни у кого нету такой обязанности. Потому никто не имеет права лишать кого-то права на смерть... В криминальном кодексе есть статья про причинение страданий. Препятствование прекращению страданий должно быть таким же уголовно наказуемым преступлением".

Я хочу хотя бы для себя самой иметь возможность решать - жить мне или умереть.



Тогда летом llissa мне ответила

Я понимаю, я бы тоже хотела. Но, наверное, это не вполне правильно с точки зрения высшего порядка. С точки зрения традиционной религии. Не можем мы сами распоряжаться по-свойски тем, что было дано нам в дар, своей жизнью.

И попротиворечу себе. Ведь главное, что у нас есть и что дает нам сама жизнь, это свободу выбора. И даже если мы осуществляем что-то против ее воли, воли Бога, если угодно, она принимает наш шаг. А правильным он был или нет, мы ,к сожалению, можем узнать слишком поздно. Уже не здесь.

Но у нас есть право выбора, право на ошибку, право на покаяние. Право на повторный урок. Я надеюсь...



И я опять повторю:

Может быть поэтому я и не хочу придерживаться никаких традиционных религий.

Но даже если Бог или что-то высшего порядка существует, кто сказал, что его воля такова? Библия писалась и трактовалась людьми. И, может быть, именно воля людей запрещает нам распоряжаться по-свойски тем, что было дано нам в дар, своей жизнью. . А чем люди, писавшие Библию, лучше нас? Тем более, что Иисус был ими предан, они отрекались от него... Волю же самого Бога (если он есть) мы никогда не узнаем.



Я - за эвтаназию. В отношении себя - за активную.

[Петрович]

Sensile

Ты напомнил мне о наших разговорах летом.

Прости...



Ты пишешь, что

Это не мои слова, это мнение другого человека, да и в теме не стоит "Мой взгляд", я лишь напомнил своим постом о существующей проблеме...



Поэтому я отвечу тем, что писала когда-то:

(все о чем ты говоришь верно, и я знаю, что это реальность...)

И я снова тебе ничего не отвечу т.к. нет у меня нужных и "правильных" слов. Мое мнение никак не изменилось: я не знаю правильного ответа.



Еще раз прости, что затронул эту тему, но молчание не лучше...

[Sensile]

Петрович

Ты прав во всем.

Я понимаю

Мне просто нужно чуть больше сил

[Петрович]

Sensile



О Господь, дай нам сил...