К-5

[Петрович]

Значит, когда протестант говорит: «Такое то мнение православных противоречит Библии», на самом деле он имеет в виду, что такое то мнение православных противоречит его пониманию Библии. И прежде, чем торжествующе воскликнуть: «Так говорит Библия!», ему (как и любому человеку) стоит хотя бы на минутку задуматься: а точно ли так говорит именно Библия – может, так говорят всего навсего я сам и тот доцент, чьи лекции я слушал в прошлом месяце?

«Полемика с протестантами – это не полемика православных с Библией. Это всего лишь диспут с людьми. С людьми, которые, как и мы, могут ошибаться.» Обратимо!

Comments

[Cruatt]

фишка в том, на что люди опираются. На что опирается ПЦ? На святоотеческую литературу, на решения Вселенских Соборов. Вера первого тысячалетия, etc.

[Петрович]

Cruatt

На что опирается ПЦ?
Я склонен думать, что личный духовный опыт весомее в принятии решений и формировании взглядов, нежели опыт и мысли Отцов.
Т.е. чтобы человек опирался на свои пережевания, а не делал выводы лишь из переживаний других.
Т.е. собственный путь вместо протоптанной тропинки.

[Cruatt]

Петрович

собственный духовный опыт может быть ошибочным. Опыт Отцов не может быть ошибочним Ничего не имею против личного пути, но... ты допускаешь возможность духовной ошибки?

[Петрович]

Cruatt

ты допускаешь возможность духовной ошибки?
Допускаю, это относится и к Отцам.
Для меня это люди, а люди могут ошибаться.

[Cruatt]

святые - это люди, являющиеся своеобразным "эталоном". Канонизируя святого Церковь говорит - вот, смотрите, как надо, вот он - не ошибался. Равно как и обратное - анафема не некое "проклятие", а указание, что вот этот конкретный человек впал в прелесть и целенаправленно идет к обрыву (у ПЦ, по крайней мере. У Католичества дело обстоит иначе. С их святыми вообще много непоятностей...)
Святые могут ошибаться, это да, факт. Есть вопросы, по которым Святые Отцы дают прямо противоположные ответы - сказывается дух времени, места, и прочее, прочее. Но то, в чем они сходятся - истинно.

Скажи, а Вселенские Соборы - тоже не авторитет?)

[Петрович]

Cruatt

Вселенские Соборы - тоже не авторитет?

Отцы, Соборы, Священник, Папа, Патриарх - все это хорошо и полезно.

Но фундамент моей личности будет составлять: личное мировоззрение на основе личного опыта и переживаний, принцыпы жизни почерпнутые из Писания, советы и уроки полученный мной от реальных и близких мне людей.

[Cruatt]

Вселенский Собор - это все-таки нечто большее, чем Папа или Патриарх, нет?)
и если ВС, скажем, восьмого века, утвердил догмат, который противоречит твоему личному опыту и тем советам, которые тебе давали живые люди... то что?) Ты скажешь, что догмат тебя не касается, и что анафеме ты не подлежишь?)

[Петрович]

Cruatt

который противоречит твоему личному опыту и тем советам
Я себе не представляю искренего человека, который "тупо верит" в догматы ВС, когда его личный опыт и мировоззрения говорит противоположное. Взгляды Лютера и его личный опыт, привели к яркой критике той системы (но он отвергал лишь то, что противоречило его пониманию библии, опираясь на опыт) но он же не все отвергал, многое его опыт подтверждал.
Так почему люди приходят к вере? Потому что их опыт подталкивает их к выводам, которые и "пропагандирует" Церковь, поэтому он и тянется к ней.
Он как бы начинает мыслить мерками Отцов, поэтому они и становятся для него авторитетами.
Он лишь находит свои мысли в чужих книгах, а не вбивает себе в голову чужие мнения.

[Cruatt]

спасибо, ясно.

[Viconia]

было познавательно прочесть ваш разговор ))

[Cruatt]

слишком поздно прочитал в профиле, "религии, культы, практики: протестантизм".
гораздо раньше бы отстал.

[Петрович]

Cruatt

гораздо раньше бы отстал.
Смотря зачем ты приходил и каковы были цели.

[Viconia]

Петрович

Он лишь находит свои мысли в чужих книгах, а не вбивает себе в голову чужие мнения.

А если подумать?
Нахождение своих мыслей в чужих книгах - это, мне кажется, не о вере.
Получается что-то вроде выбора в магазине - вот эта музыка мне нравится - я ее беру, а вот эта как-то не очень - не надо мне. Здесь вот истинно, потому что мне удобно, а вот здесь - извините, как-то жмет - так что....
Путь веры предполагает коренное изменение себя, перестраивание, а не поиск подтвержения своим тараканам в соседних мозгах.

[Петрович]

Viconia

а не поиск подтвержения своим тараканам в соседних мозгах.
Да, может быть, но я говорю о человеке который уже пошел по этому пути. т.к. я не имею права говорить о других, т.е. говорю о себе.

[Viconia]

Петрович
да я поняла, что ты о себе.
Но никогда не поздно подумать о том, туда ли идешь

[дядя Ваня]

Наш пастор, бывалоча, говаривал что-то вроде: "Свой духовный опыт проверяй Писанием. Именно буквой Писания, а не его духом, потому что то, что ты в данный момент принимаешь за дух писания вполне может оказаться бесовским наваждением".

[Петрович]

Viconia

подумать о том, туда ли идешь
Желаю и тебе того же

дядя Ваня

может оказаться бесовским наваждением
А может и не оказаться, даже наоборот.
"Дух писания" термин не библейский.
Просто тут вопрос, есть ли в человеке Дух Божий, либо его нет, а все остальное додумки человеков.

[дядя Ваня]

Петрович однако вокрук этих додумок всё и крутится)))) Ибо "я прав, а остальное - от лукавого" (С)

[Петрович]

дядя Ваня

однако вокрук этих додумок всё и крутится
именно так

[PavelT]

"полемики" "диспуты"
) хм...
вот есть вероисповедания разных церквей.
вот есть различия.
вот есть аргументации в пользу того или другого вероисповедания.

вот есть человек.
вот он видит разные вероисповедания.
вот человек видит аргументации в пользу того или другого вероисповедания.

и вот есть выбор человека разумного.

по-моему, именно поэтому и не стоит "бросаться какашками". есть факты. есть дела церквей. есть дела людей в этих церквях.
вот и можно сравнивать, что говорят и что делают.
а человеки (мы то есть) сами решают, куда и с кем ходить.

[Петрович]

PavelT

Опять ты свет!