Молитва пред иконой есть один из знаков такого молитвенного обращения человека ко Творцу. Икона помогла человеку собрать и излить свое молитвенное чувство и свое прошение перед иконным ликом.
читать дальшеПрошение было обращено к личности Того, Кто изображен на иконе («глазами взирая на образ, умом восходим к первообразу»). И в ответ на эту молитвенную настойчивость Господь творит чудо, ниспосылает Свою благодать, обновляющее и хранящее действие которой человек ощущает в сердце и в жизни. Но если свое сердце он раскрыл Богу перед иконой, то и ток благодати он ощущает как исходящий через тот дорогой Лик, перед Которым он собрался в молитвенном усилии. Бог творит чудо Сам, Он и только Он является источником благодатной энергии, но проявляет себя эта чудотворящая энергия Промыслителя через те или иные земные реалии и обстоятельства (через иконы и святую воду, мощи святого и слово духовника, евангельскую страничку и знамения природы и истории). Откуда свет в комнате? – Из окна. Является ли окно источником света для комнаты? – И да, и нет.
Без икон можно молиться. Просто икона помогает молиться. И помогает отнюдь не только на начальной, «детской» стадии. Чем взрослее человек в своей духовной жизни – тем больше он ценит каноническую, истинную православную икону. Начав с детских раскрасок и ярко сентиментального «католического» китча, он научается ценить творения великих иконописцев Византии и древней Руси. И ценить не их художественность, но их молитвенность…
Сегодня же протестанты в принципе придерживаются вполне православного учения о Христе и Троице (они, правда, сами не отдают себе отчета в этом, ибо мало интересуются высоким богословием и историей догматического развития Церкви). Поэтому наш спор об иконах стал «безопаснее» – это спор о понимании тех или иных текстов Писания (спор неизбежный и всегда присутствующий в христианском богословии) и об обряде…
-
-
15.11.2007 в 21:38-
-
15.11.2007 в 21:51по дороге присел попить кофе, да так с тех пор и сижу...
А можно узнать продолжительность ваших поисков (поэтапно), сколько времени вы были с хар. сколько с ев. и сколько пьете кофе.
-
-
15.11.2007 в 21:56-
-
15.11.2007 в 22:12Кофе дорого обходится? Или вы брали оптом?
Можно подробнее о "за чашкой кофе, минуло шасть лет". Почему, куда, что мешает, какие перспективы, цели, кто помощь, кто враги, где свет, что есть тьма... Можно в У-майл...
-
-
15.11.2007 в 22:41Костыли нужны инвалидам
А костыли - это иконы?
на чем основано это мнение?
-
-
15.11.2007 в 22:51"фигасе" (c) у Вас сравнения
а монастыри Вы с чем сравнивать будете?)
да, кстати, в англии есть лютеранский (!!) монастырь. Кто они лично для вас - братья во Христе, или гнусные еретеки?)
впрочем, сам Кураев не против такого понимания. Уж лучше считайте нас "немощными в вере", чем язычниками и идолопоклонниками. Но тут уже стоит вопрос - а почему вы совершили грех раскола? Из-за обряда?
-
-
15.11.2007 в 23:01а почему вы совершили грех раскола?
Какой-то новый грех? Просвяти.
-
-
15.11.2007 в 23:11раскол Церкви, отделение от Единой Апостольской, сеяние раздора - не грех?
-
-
15.11.2007 в 23:22Сеянье раздора, типа как Лютер посеял
Единая (Непогрешимая и Истинная) Апостольская Церковь...
А конкретно?
-
-
15.11.2007 в 23:27А конкретно?
конкретно Лютер отпал от католичества, но здеся я имею ввиду православие. Это ведь выбор - быть в церковной традиции, или вне ее, и более того - против. Если не против, то это иной разговор.
-
-
15.11.2007 в 23:37отпадение от нее
Раскройте смысл этих слов
она не еретическая
По каким критериям?
Лютер отпал от католичества
Но не отпал от Христа, а совсем наоборот.
быть в церковной традиции
Да выбор, быть в чьей-то традиции или нет... не лучше ли быть в своей традиции?
Если не против
А какая альтернатива?
-
-
15.11.2007 в 23:41думаю, это ответит на вопросы. Если нет, повтори их)
При всей специфике этих вероучений их нетрудно объединить, взяв за основу то, что пришло из протестантизма – крайний индивидуализм и субъективизм в толковании Священного Писания. Эта свобода, отрицающая многовековой опыт изучения Слова Божиего, отсутствие преемственной связи с апостольской Церковью привели к ряду общих для названных конфессий положений, которые могут быть сведены к следующим:
1) единственный источник вероучения – Библия, при полном отрицании Священного Предания;
2) непризнание церковной иерархии, спасение только личной верой;
3) уничтожение поклонения Деве Богородице, Кресту, иконам, святым мощам;
4) отказ от поста, монашества, таинств, при сохранении некоторых из них, преимущественно крещения и причащения как обрядов, необходимых для сознательного вероисповедания.
Мы с полным правом можем назвать все эти направления, официально не принявшие лютеранство и кальвинизм, протестантизмом, потому что и историческое их происхождение и догматическое родство с учением Лютера и Кальвина очевидны. Мы с полным основанием можем назвать каждую из этих конфессий сектой, т.е. оппозиционным учением.
Слово “секта” (от лат. “учение, направление, школа”) первоначально обозначало школу последователей какого-либо философа. Затем так стали называть людей, отделившихся от общепринятого мировоззрения и господствующего философского мировоззрения (в этом смысле Плиний Младший говорит о “секте христиан”, появившейся в его время среди иудеев). Только в средние века слово “секта” начали употреблять для обозначения общин, исказивших учение католической Церкви и от неё отделившихся.
Архимандрит Амвросий (Юрасов)
-
-
15.11.2007 в 23:49Можем назвать каждую из этих конфессий сектой, т.е. оппозиционным учением.
Дык протестанты ж...
Любая круппа людей не согласная с большинством (или официальным мнением) называем сектой? Ну токгда слово приобретает положительный оттеток, слово становится всеьма положительным.
начали употреблять для обозначения общин, исказивших учение католической Церкви
Православие секта
П.С. Ответь-те на вопросы своими мыслями, мне интересно Ваше мнение, можно и цитатами конечно, если это Ваше мнение, только чужими словами...
-
-
16.11.2007 в 00:08Православие секта
кстати, то этому определнию - да))) забавно)
кстати, по поводу "вы-ты". Мне неясно, как обращаться. Вы - это не только и не столько уважение, как некоторая дистанция. Почему-то в данном случае мне кажется есстественнее "ты" - надеюсь, не коробит тыканье с моей стороны. Но это уже на Ваше усмотрение, мне не сложно
Любая круппа людей не согласная с большинством (или официальным мнением) называем сектой? Ну тогда слово приобретает положительный оттеток, слово становится всеьма положительным.
в "светском" случае - да. Но Истина-то одна, разве нет?)
Ответь-те на вопросы своими мыслями, мне интересно Ваше мнение, можно и цитатами конечно, если это Ваше мнение, только чужими словами...
озвучить мои мысли по поводу икон, или по поводу протестантизма?
-
-
16.11.2007 в 00:13в научном обороте слово "секта" вообще нейтрально. И по отношению к протестантам разных мастей употребляется довольно активно. Правда протестанты обижаются, потому в их присутствии используют другие слова
-
-
16.11.2007 в 00:42Вы - это не только и не столько уважение, как некоторая дистанция.
Мое Вы, это знак осторожности. Я ж тебя не знаю. Дистанция, ну это скорее видно по ответам, а не "ты-вы".
От-того, что кто-то сказал ты, ближе не становятся.
Просто "вы" более универсально, тем более у нас вроде серьездные темы.
И все же, иногда я буду "выкать", иногда "тыкать".
Но Истина-то одна, разве нет?)
Одна то одна, но все почему-то думают, что можно охватить все Ее грани.
Полноценная истина в руках человека никогда не поместится, слишком малы ручёнки.
Будем щупать
озвучить мои мысли по поводу икон, или по поводу протестантизма?
Проехали, просто мне не интересна мнение ПЦ, МП, Саюза, и т.п.
Я ж не с представителями общаюсь, я говорю с отдельным человеком, и хочу услышать отдельные мысли, Личные мысли. Если сочтешь нужным Свои мысли выражать чужими словами, пожалуйста, но свои.
Очень просто сказать: "я согласен с предыдущим аоатором".
Взаимный интерес, вот залог продуктивной беседы.
Viconia
в научном обороте слово
И все же не стоит забывать о всех аспектах слова, в зависимости от среды использования.
Правда протестанты обижаются
Да, т.к. официально они так не зарегестрированы.
Сектантство пресуще всем, в большей или меньшей степени, это склонность человека, все сужать, прописывать, и долбить только один догмать, делать акцент на чем-то одном.
-
-
16.11.2007 в 00:56угу. Собеседнику тоже не стоит забывать в какой среде звучит слово.
Однако это не делает протестантов менее обидчивыми
Да, т.к. официально они так не зарегестрированы.
А ты знаешь хоть одну секту, которая официально регистрирует себя как секта?
-
-
16.11.2007 в 17:30Viconia а то. Автор же сам разъясняет: икона помогает собрать и излить (не подумайте, что я опять говорю пошлости). Опорная точка, иначе говоря - костыль. Я не против применения подсобных предметов в духовных практиках, для новичков это бывает даже необходимо, но надо же различать духовные практики (с этой точки зрения молитва не отличается принципиально от медитации, призывания духов или камлания) и общение с богом. Ты же не будешь разговаривать с папой, глядя на его фотографию)))), особенно если папа сидит рядом.
Cruatt кто-то когда-то процитировал мне замечательное определение секты "Секта есть религиозная группа, утверждающая, что спастись могут только и исключительно ее члены" (С)
-
-
16.11.2007 в 17:31-
-
16.11.2007 в 17:47А ты знаешь хоть одну секту
Согласись, сейчас ты использовала слово в негативном смысле, а не в научном.
Если в законодательстве нет слова и его определения, то и не следует его использовать на официальном уровне.
Напиши определение этого слова.
дядя Ваня
религиозная группа, утверждающая, что спастись могут только
Дык значит одни были сектами, а потом перестав утверждать свою уникальность стали... кем?
Если это твое определение, то под него подпадают очень многие.
Христиане - это иудейская секта, т.е. группа людей иначе понимающая ВЗ и иначе смотрящая на Иисуса, которого и поставили во главе. И весь фундамент учение сконцентрировали на одной точке - на Нем.
-
-
16.11.2007 в 17:54Это я так, к слову.
С чего разговор-то начался... ах да, с греха раскола.
Cruatt это не единственный мой грех. Прикажете представить весь список с объяснительной по каждому пункту?
-
-
16.11.2007 в 18:19Опорная точка, иначе говоря - костыль.дядя Ваня
Понятно.
не подумайте, что я опять говорю пошлости
Я вас совершенно не знаю, чтобы что-то о вас думать
Ты же не будешь разговаривать с папой, глядя на его фотографию)))), особенно если папа сидит рядом.
Я понимаю значение икон и смысл обращения к святым несколько иначе, чем это обычно понимают протестанты (по крайней мере те, с кем доводилось общаться и те, чьи высказывания по этому поводу доводилось читать).
Хотя не скрою, что когда мне было лет 14, мне очень нравился протестантизм и я тогда себе думала, что уж если я когда-нибудь действительно стану верующей - я пойду к протестантам. И мысли у меня ыбли тогда примерно как у вас, дядя Ваня
Согласись, сейчас ты использовала слово в негативном смысле, а не в научном
Нет. Не в негативном. В совершенно нейтральном.
Мои слоа лишь о том, что самоназывание церковью еще не делает организацию ею
Если в законодательстве нет слова и его определения, то и не следует его использовать на официальном уровне.
Законодатели и политики могут как хотя использовать или нет. Я говорю лишь о науке - например в режиме конференции.
Напиши определение этого слова.
Такое определение может быть лишь рабочим и по большму счету не быть типа "секта - это..." и дальше котроткое определение. На мой взгляд, такое определение может быть описательным, с указанием отличительных черт организации, построенной по принципу секты (и соответственно отличие секты от других типо религиозных организаций: церкви, деноминации, культа).
Хотя думаю в каком-нибудь Юридическом словаре или энциклопедии определение секты имеется (но опять же, оно приспособлено для нужд юриспруденции).
А то, что в "религиозной" среде принято называть друг дуга сектантами - так это уже другой вопрос.
Ты сам думаю знаешь, что классические протестанты вроде лютеран или кальвинистов никогда не назовут протестантами, например пятидесятников
-
-
16.11.2007 в 18:37стремится летимироваться как церковь.
Ок. Определение церкви, и не только христианской. Жду.
Или это лишь погоня за словами?
На мой взгляд, такое определение может быть описательным, с указанием отличительных черт организации, построенной по принципу секты (и соответственно отличие секты от других типо религиозных организаций: церкви, деноминации, культа).
Ты прости, но это не ответ.
Жду конкретного определения Твоего.
Законодатели и политики могут
Ок. Если все будут использовать слово, но у каждого будет свое мнение о его значении, то не лучше-ли его либо неиспользовать, либо четко определить понятие.
протестанты вроде лютеран или кальвинистов никогда не назовут протестантами, например пятидесятников
Может не простестантами (хотя знаю людей, которые просто уточнят что это потестанты новой волны, и это будет не негатив), но христианами 100%, хотя по их мнению "немного ошибающимися". Кальвинизм давно вышел за пределы самой деноминации, эти идеи уже давно и надолго укоренились во всех (серьезных) протестантах новой волны.
-
-
16.11.2007 в 19:00с определение церкви дела обстоят так же, как и с сектой. есть набор признаков, которые характеризую тот или иной тип религиозной организации.
Конкретного определения я тебе не напишу, сколько ни проси. И расценивать этот факт можешь как угодно, например как ты уже сделал - погоню за словами
Если все будут использовать слово, но у каждого будет свое мнение о его значении, то не лучше-ли его либо неиспользовать, либо четко определить понятие.
Тогда никогда и ни при каких обстоятельствах не используй слова вроде "культура", "общество", "религия", "вера", "любовь", "ненависть", "боль", "духовность", "ценность" и множество всяких "социальных" понятий, а также понятия, которые имеют несколько значений.
Пойми простую вещь - гуманитарные науки - не математика. Здесь нет формул. Каждое определение формируется на основе той или иной традции, подхода, и отражает те аспекты явления, которые важны в данный момент и игнорируется то, что для данной конкретной задачи не нужно. Дальше понятие операционализируется, т.е. выделяются четко те свойства и черты, которые подлежат изучению, те свойства явления, которые считаются ключевыми (дальше эти свойства можно "собрать" в рабочее определение наоброт - определение развернуть к свойствам).
В гуманитарных науках нет, пожалуй ни одно определения, котрое было бы четко и исчерпывающе. Есть определенные общие черты, но в целом определения различаются.
Это повод вообще не использовать слова? Следуя твоей логике - да.
А что касается легитимации, то в любом учебнике по религиоведению или по социологии религии будет написано примерно одно: секта может развиваться в трех направлениях: либо изоляционизм (и тогда она остается малочисленной группкой, которая существуюет сами по себе (и скорее всего не протянет долго - лишь до смерти лидера)), либо "вливание" в деноминацию, либо институциализация (промежуточное положение между первым и вторым).
-
-
16.11.2007 в 20:49гуманитарные науки - не математика
Понял, т.е. это трудно.
А что касается легитимации
Получается, что церкви возникать не могут, и это слово относится только к Православной и Католической?
Остальные (т.е. все, отклонившиеся от двух предыдущих) это секта, но тут вопрос, что и православие делилось (староверы например) и католичество (?). Плюс Церквей не может быть две, тогда кто-то из двух секта т.к. кто-то от кого-то отделился. Понимаешь, я к тому что любую группу можно назвать сектой, если она думает по-другому.
Но согласись, скажи православному, что он сектант, он взмутится.
-
-
16.11.2007 в 22:04Понял, т.е. это трудно.
не знаю, в чем трудность
Получается, что церкви возникать не могут
Вот прям так, что не было, не было и вдруг церковь - не могут. Речь идет всего лишь о способе организации и не касается качественных характеристик учения.
Но эволюцианировать в церковь, думаю вполне можно. Только вновь создавшимся организациям нужно пройти очень долгий путь.
что и православие делилось (староверы например) и католичество (?).
делилось, и что? ереси есть внутри любого течения.
Плюс Церквей не может быть две, тогда кто-то из двух секта т.к. кто-то от кого-то отделился.
Опять же, подчеркну. Чаще всего имеется ввиду способ организации и функционирования. Это ключевое. А то, кто от кого отделился - второстепенный момент.
По крайней мере из всего мной прочитанного, я делаю именно такой вывод.
Понимаешь, я к тому что любую группу можно назвать сектой, если она думает по-другому.
Можно. Но смотри предыдущий пункт. Плюс то, что уже говорилось в другом посте по поводу "трактовок" (то, что существенно противоречит и искажает православное учение - ересь, то что лишь незначительная вариация - частное мнение того, кто высказывается).
Организационные моменты церкви и секты различаются.
Но согласись, скажи православному, что он сектант, он взмутится.
Точно так же как возмутится католик, протестант, свидетель иеговы и т.п. О чем это должно говорить? Чье-то возмущение должно влиять на науку?
На самом деле, вся эта байда по поводу кто в кого и как плюнуть силиться показывает лишь внешнюю сторону, которая по сути мало меня волнует. Пусть хоть убьются.
Когда я говорю о протестантах, я говорю о людях, а не о учении. Точно так же, когда я говорю о православных, я говорю о людях, а не о православии как учении.
На данный момент, то, что я слышала от тех протестантов, чьи высказывания касаются православия - показывает, что это в их голове путается. Косяки в собственной голове и в головах других ровненько переносятся на учение.
Но правды ради, это характерно не только для протестантов
Всем стоит стремиться ктому, что если уж по ним будут судить об учении, чтобы судили в лучшую сторону, а не как обычно
-
-
16.11.2007 в 23:05нужно пройти очень долгий путь.
Какое-то определенное количество лет, или до определенного момента, какого?
Чаще всего имеется ввиду способ организации и функционирования.
Т.е. церковь это определенная структура правления?
Чье-то возмущение должно влиять на науку?
Всем стоит стремиться ктому
Тут не соглашусь, вначале я буду смотреть на человека и что он из себя представляет, и только потом оценивать его учение, опираясь на сложившийся образ. И даже если он очень хорошо учит это учение будет восприниматся вне его, и это уже чистая теория, неувиденная мной на практике.
-
-
16.11.2007 в 23:17Какое-то определенное количество лет, или до определенного момента, какого?
Блин. Я уже начинаю напоминать себе попугая.
До того момента, как способ организации станет характерным для церкви, а не для чего-то еще
Т.е. церковь это определенная структура правления?
Почему правления?
Любая система как-то организована, обладает какми-то свойствами. Организация (в одном из пониманий) - это способ "складывания" элементов в систему.
Тут не соглашусь
-
-
16.11.2007 в 23:22Я уже начинаю напоминать себе попугая.
Прости за скудоумие, просто надо на моем языке, математическим что-ли...
Ладно опустим и проедем. Пасиб.
-
-
16.11.2007 в 23:50я гуманитарий, я не могу на математическом языке
Да и не в скудоумии дело, Господь с тобой
Не за что.