= Прапорщик = Армия Христа
... То ли я люблю мозгом, то ли не люблю вовсе... Но тут осенило меня внезапно - что вот тот комочек мускулов, который бьется у меня в груди и отважно борется за снабжение всего моего тела кровью - как-то мало задумывается о чувствах, и о любви в частности, ну разве что только в качестве стимулянта к ускорению или замедлению мышечных сокращений.
читать дальше
читать дальше
-
-
07.01.2008 в 15:19Почему о сердце надо говорить физически, а о мозге как-то иначе?
-
-
07.01.2008 в 15:30Ведь ответственным за мысли является все-таки мозг
-
-
07.01.2008 в 17:21Например если ты порежешься, сначала ты чувствуешь боль, потом ты думаешь что это боль, что ты порезался, что ты бедный и несчастный...
А мозг не дает нам любить, так как может человек... Всем сердцем т.к. возникшая симпатия сразу заставляет человека думать, а не причинит ли мне это боль и страдания и дальше по накатанной...
Почему мозг не может выступать ограничителем наших чувств?
-
-
07.01.2008 в 17:25Когда мы порежемся, то чувствуем боль именно потому, что через нервные окончания сигналы передаются в мозг
Если человек без сознания, то сердце работает, а вот мозг отключен и человек не чувствует боли.
-
-
07.01.2008 в 17:37Если человек без сознания, то сердце работает, а вот мозг отключен и человек не чувствует боли. - если мозг отключится, то человек умрет. И кто сказал, что не в сознании человек ничего не чувствует, может он просто забывает)
Но суть не в этом, а в моем последнем вопросе
-
-
07.01.2008 в 17:43я имею в виду, что сначала идет какой-то процесс, а потом уже его осознание... имхо)
-
-
07.01.2008 в 18:42что сначала идет какой-то процесс, а потом уже его осознание
И какой практический вывод?
-
-
07.01.2008 в 19:10Вывод: Почему мозг не может выступать ограничителем наших чувств?
-
-
07.01.2008 в 19:13Потому как он является генератором тех самых чувств.
И он может вырубать ненужные только тогда когда живет сам по себе.
А ты свой мозг контролируешь?
-
-
07.01.2008 в 19:15Потому как он является генератором тех самых чувств
Вот именно!
Правда, истинно верующие сказали бы, что есть в человеке душа (невидимая материально) и что именно она является генератором чувств
-
-
07.01.2008 в 19:17Правда, истинно верующие сказали бы
Ну, я ведь не такой. (?)
-
-
07.01.2008 в 19:19Пусть мне верующие покажут определение души из Библии.
-
-
07.01.2008 в 19:22Ну, я ведь не такой
Разве?
-
-
07.01.2008 в 19:23Я тут помочь не могу. Я тоже не истинно верующая
Мне MasterWind написал
Христос родился и, дай Бог, чтобы родился и в тебе, в нас, дав Жизнь.
Пока он во мне не родился=(((
Но ты же знаешь, я хочу этого.
-
-
07.01.2008 в 19:26Либо ты стремишься, либо нет, вот и вся разница.
Поверив (почувствовав) что Нечто есть.
Верующие стремятся к Высшему, Глубокому, Теплому, Идеальному.
Пока он во мне не родился=(((
Не говори так, мне больно.
-
-
07.01.2008 в 19:31-
-
07.01.2008 в 19:32А ты свой мозг контролируешь? - конечно, говорю ему "сядь" и он садится, "встань" и он встает)) Знаешь какой послушный
Просто у меня было такое представление))) Не бить только и не пинать))) Что человек порезался, сигнал идет в мозг, мозг это переваривает и посылает Мысль (это больно).
Также и с человеком. Человек влюбляется, сигнал идет в мозг, в голове возникает куча мыслей, итог ты либо любишь, либо думаешь (а, вдруг он сделает мне больно?)
Поэтому, я считала, что все кто любят, немного безумцы, потому что мозг у них "спит"))) И как раз о такой, безумной любви, не за что-то, а просто так! грезят молодые девушки и юноши)
От этого и возник мой основной вопрос %)))
-
-
07.01.2008 в 19:34И как раз о такой, безумной любви, не за что-то, а просто так!
Нет ее в природе "любви просто так". Грезят девушки о вполне конкретных вещах, как впрочем и парни (там еще конкретнее).
-
-
07.01.2008 в 19:37ясно) спасибо, что открыл мне глаза %)))))))
У моей мамы любимое выражение, когда я говорю за всех: "Ну, да, тыж везде была, все видела, все слышала, ты лучше всех знаешь"
-
-
07.01.2008 в 19:43спасибо, что открыл мне глаза
Да ладно, я ж говорю только о том что Я видел.
Как и все мы... только вот некоторые выдают свой субъективный взгляд за всевидящее око.
-
-
07.01.2008 в 21:54Петрович Нет ее в природе "любви просто так"
Ты так молод, а уже так разочарован. Жаль.
Да ладно, я ж говорю только о том что Я видел.
Выше процитированное утверждение мало походе на субъективны взгляд
Пусть мне верующие покажут определение души из Библии.
А ты много в Библии встречал определений?
Кайфоза
Почему мозг не может выступать ограничителем наших чувств?
Ты знаешь, я думаю, что может. На мой взгляд, мозги вообще выступают ограничителем.
-
-
07.01.2008 в 22:38На мой взгляд, мозги вообще выступают ограничителем.
Выше процитированное утверждение мало походе на субъективны взгляд
Я же понимаю что это Мой взгляд, если ты видела то чего не видел я, то тебе повезло.
Если ты мне покажешь дорогу (пошагово), то буду признателен. И не только б мне показала, всем кто захочет...
Согласись, разве человек решает, что он увидит в своей жизни?
-
-
07.01.2008 в 22:45Куда дорогу-то?
-
-
07.01.2008 в 22:46Я думаю, что в некотором роде решает. Куда и как смотришь - то и видишь.
-
-
07.01.2008 в 23:13Т.е. если на говно смотреть под определенным углум, то можно понять, что оно не такое уж и говно?
Т.е. важны не сами вещи и обстоятельства, а наш взгляд на них? Ну тут можно предположить, что этих вещей и нет вовсе т.к. их значение напрямую связано с нашим восприятием (плохо-хорошо, есть или нет)
Наш мозг преломляет реальность? И реальность у каждого своя? Каждый живет в своем мире?
-
-
07.01.2008 в 23:30Т.е. если на говно смотреть под определенным углум, то можно понять, что оно не такое уж и говно?
Если смотреть как на удобрение - то в нем нет ничего ужасного
Т.е. важны не сами вещи и обстоятельства, а наш взгляд на них?
Ты видишь вещи такими, какие они есть? Или все-таки ты что-то представляешь себе о качестве вещи?
Я про себя не могу сказать, что вижу как есть.
И реальность у каждого своя? Каждый живет в своем мире?
А ты этого не замечал? Спроси к примеру супружескую пару, какова их семейная жизнь и каждый супруг расскажет тебе свою историю.
У каждого человека свой жизненный опыт, свои выводы из него, своя среда и одна и та же вещь или ситуация может представляться по-разному разным людям. Даже одним и тем же словом называют разные смыслы.
Объективно - мы все живем на Земле, но видим эту Землю по-разному. Не зря ведь говорят, сколько людей, столько и мнений.
Ну даже наш с тобой разговор. Ты утверждаешь, что любви "просто так" не существует в природе. А я знаю, что она есть. Мы живем в одном мире или в разных?
Мне думается так.
А тебе как думается?
-
-
07.01.2008 в 23:48А тебе как думается?
Думаю мы почувствовали вкус субъективного мнения.
Если смотреть как на удобрение - то в нем нет ничего ужасного
Ты утверждаешь, что любви "просто так" не существует в природе.
Что бы что-то делать просто так надо:
1. Не от чего не зависеть.
2. Не иметь потребностей.
3. Знать ВСЁ + будущее.
Вывод: на это способен только Бог. На это чувство способен только ОН, а мы лишь стремимся к такому идеалу. Но наши попытки похожи на прыжки до Луны, карлик конечно уступает олимпийцу, но посмотрев сколько до Луны все это меркнет... все мы неспособны... вот поэтому я стал больше ценить стремления и мотивы (а если такому человеку Бог дает еще и удачу/успех, то для меня этот человек просто клад).
-
-
07.01.2008 в 23:57да, наша любовь не чиста. Никто из нас не Бог и не святой.
Но в человеческом плане, любовь "просто так" все-таки существует.
Стремления и мотивы - это классно. Но дела тоже должны присутствовать.
Что бы что-то делать просто так надо:
Я не считаю любовь деланием.
Вот ты свою маму любишь потому, что 1,2 и 3? Или все же "просто так"?
Или чтобы любить женщину, тебе тоже надо 1,2,3?
Все знают этот отрывок:
Ревнуйте о дарах бо’льших, и я покажу вам путь еще превосходнейший. Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая, или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто. И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, - нет мне в том никакой пользы. Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает (1 Кор. 12: 31-13: 8)
Но если мы не можем любить, то что нам проку надеяться на спасение?
-
-
08.01.2008 в 00:18Вот ты свою маму любишь потому, что
Она была мне настоящей матерью, я от нее много получил и чувство любви можно свести к чувству благодарности, хотя весьма условно ведь тут еще есть привычка, дружба, общение как некая связь.
Можно сказать, что я и тебя люблю, а если уточнит то я люблю с тобой общаться.
Или чтобы любить женщину
Ну, тут совсем просто: каждый любит достойного (в его глазах конечно), а если и не достоин, то хотя бы есть причина для любви (жалость например, да некоторые так и сводят жалость трансформируют в любовь и часто даже не отличишь).
Да и мужа выбирают по неким критериям (осознанно или нет другой вопрос).
Если развивать прогматический взгляд, то думаю ты понимаешь мою мысль и взгляд.
Но если мы не можем любить, то что нам проку надеяться на спасение?
Стремление, вот ключ. Позыв души к Богу вот это и есть фундамент всего.
Не будем о спасении, тут по умолчанию не сойдемся. А мой взгляд думаю знаешь, так?
Любить мы можем, но не просто так. Если у тебя есть любимый, и ты знаешь, что ему приятно когда ты его будишь запахом кофе под "COLDPLAY", то если у тебя появится мысль сделать ему приятное (или отблагодарить за что-то), то неужели ты не будешь это делать?
Т.е. делать добро как естественный ответ на полученное от Бога блага, это же не просто так?
Да с одной стороны мы покупаем что-то у Бога за добрые дела, но с другой мы сами ставим ценники, т.к. Богу главное стремление сделать ему приятное, а если у тебя не получиться, то Он зачьтет это как уже совершенное.
-
-
08.01.2008 в 02:16и чувство любви можно свести к чувству благодарности
Блин, если не сводить? Зачем редуцировать что-то?
Можно свести любовь к сексу, к желанию не быть одному, к самообману. Но зачем?
Если развивать прогматический взгляд, то думаю ты понимаешь мою мысль и взгляд.
Если прогматический - то да.
А мой взгляд думаю знаешь, так?
догадываюсь
Любить мы можем, но не просто так. Если у тебя есть любимый, и ты знаешь, что ему приятно когда ты его будишь запахом кофе под "COLDPLAY", то если у тебя появится мысль сделать ему приятное (или отблагодарить за что-то), то неужели ты не будешь это делать?
В чем смысл этого примера?
Я люблю его, потому что люблю (допустим, что Бог даровал мне эту "возможность") и делаю ему приятное, потому что люблю.
Люблю не "просто так" - это значит люблю, потому что делаю приятное (хотя чаще всего, потому что он мне делает и я думаю, что люблю
Т.е. делать добро как естественный ответ на полученное от Бога блага, это же не просто так?
Почему? Любовь является стимулом, основой. Толку делать добро без любви?
Но сама любовь именно "просто так", если это любовь.
Да с одной стороны мы покупаем что-то у Бога за добрые дела, но с другой мы сами ставим ценники, т.к. Богу главное стремление сделать ему приятное, а если у тебя не получиться, то Он зачьтет это как уже совершенное.
Если честно, мне как-то непонятны такие "экономические" отношения с Богом. Мне не ясна их логика.
Но это видимо особенности вероучения.